大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于书法中的创新思维的问题，于是小编就整理了2个相关介绍书法中的创新思维的解答，让我们一起看看吧。
当今书法一直谈创新。是否违背了咱们的传统书法？
创新是必须的，也是事物的必然。创新是承传的延续。一味的一成不变，暮气沉沉是死路，是对承传的最大伤害。
当然，创新不是乱来，也不是变丑，更不是匠俗。创新应该是美而内涵，更高雅而耐看，才是创新的初心。
创新是在多读诗书的基础上，不读诗书无以言书法的文化内涵，不读书无以言书法的承传，不读书无以言古雅和耐看，不读书诗何以言法？
这个问题孙过庭在《书谱》里探讨过，他说：“虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓‘文质彬彬，然后君子。’何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎？”
这段文字是说，虽然文字的创造，最初只是为了记录语言，可是随着时代发展，书风也会不断迁移，由醇厚变为淡薄，由质朴变为华丽，继承前者并有所创新，是一切事物发展的常规。书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗，所谓“文***与质朴相结合，才是清雅的风度”。何必闲置着华美的宫室去住古人的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？可见书法需要与时俱进，需要创新。
孙过庭同时指出了书法创新的原则，即“驰鹜沿革”，在继承中发展，要“古不个乖时，今不同弊”“文质彬彬，然后君子”。并指出如果一味地反对书法创新，就等于“易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮”，这不仅不对，简直就是愚蠢了。
反观当下，书法继承不足，创新有余，有的甚至完全是“任笔为体，聚墨成形”，岂不谬哉！
中国书法的创新走到当代，已经像被人嚼的无聊乏味口香糖，第一口吃的是甜爽有嚼头，再嚼虽然带点甜味，再一个劲吃下去，不但味同嚼蜡，而且还有毒性。令人生厌，俗话叫"丑书"。
过去的创新是一个褒义词，现在的创新意识似乎是一有讽刺意义的词。
事实也是这样，历史上是有过成功的创新如王羲之对钟繇楷书的创变革，形成了不激不厉风规自远的书圣字体风格。
而王献之对父亲內擫体再加创新，形成书写流美，笔势开张的外拓笔法，可谓锦上添花。
到了颜真卿对王羲之笔法的继承，王献之外拓的沿袭，特别是对张旭书法的继承传统基础上，才创新出彪炳史册，独具魅力的颜体笔法。这才是真正的创新。
到了宋代书"尚意"，就已经显得些力不从心，笔法结体方面已经没有多少开拓空间，因为书法在晋唐笔法已经达到完美高度，他们没法在实际上与其比肩，所以只能靠以苏东坡，黄庭坚为首的文学诗词家们，来了个"我书意造本无法"来搪塞过去，玩起了虚头巴脑的"意造，禅学"，开启了自由发挥的书写模式。
再说当代，连"尚意，尚态"都做不到，于是来了个刘洪彪所说的"尚式"。就是展览体在形式上，纸质拼接上做文章，"片儿，面儿，块的"。借鉴一些西方美术现代艺术，外来和尚好念经。以冲击视觉为追求的创新，以丑为美，实际就是本事不行，没法和前人比，干脆就玩花拳绣腿，旁门左道的杂耍。
所以.当下所谓创新，存在两方面先天不足，使得创意成了不伦不类的鸡肋，一是文化艺术底蕴积累不够，传统还没有继承好，就半路杀出个程咬金，两板斧玩玩而已。有些捉襟见肘，与传统背道而驰。
谢谢邀请回答！当今书法一直谈创新。是否违背了咱们的传统书法？依我猜想，传统的任何东西都以淘汰得差不多了，唯独书法多数人不内行，所以还保留至今，现在社会文化发展进步日新月异，大学生文化人多的是，对老一套的书法有看法，所以各持己见，提出传统书法需要创新，既有人提出了对传统书法要创新，那就大家讨论，如何创新恰当，现在不创新，总有一天也要被创新，年代久远是很难断定传统书法不被创新，传统书法创新是好事，哪能说成是违背。
创新不违背书法的传统！没有根基的创新才是违背书法的传统！
现代人谈创新者没有一个具备创新所需要的基本功，所以被世人称为丑书，真的不是冤枉他们，不管他的滴液故事如何如何地高，也不用说得多么的高深莫测，其本质只有一个，就是没有能力有正路，用玄奥忽悠别人，有的连自己都忽悠了。
书法从来都啊排斥创新，反而是千古以来一直都提倡创新，可这个创新，绝不是随意的创新，是在你深刻地理解书法真谛，具备以后深厚的书***底以后的创新！而不具备写两项基础的创新，就是欺名盗世，就是沽名钓誉！
现在的所有书法都没有达到真正的可以去独自创新的境界，所以说，提倡创新者没有一个是真正的创新者！
书法乱写就是创新吗？
问题是，书法仅仅只是个形式吗？仅仅是用笔在纸上写下的线条吗？暂且不说，书法最基本的要有笔法、墨法和字法，优秀的书法作品还会有书法家的精神和气度，甚至是和一部优秀的文学作品相得益彰。比如说书法作品《兰亭集序》，写得好只是一个方面而已。读《兰亭集序》，谁不为王羲之的情怀所打动？暮春之初，和朋友们在会稽山阴之兰亭约会，兴尽而归，王羲之挥毫写下这样一幅作品，既是好文学，也是好书法。据载，唐太宗得《兰亭序》后，曾诏名手赵模、冯承素、虞世南、褚遂良等人钩摹数个乱真副本，分赐亲贵近臣，之后民间也广为临摹，但无一胜过王羲之的原作。王羲之的书法技艺、当时的心情和对人生的感慨都融在作品中，岂是能模仿的出来的？
所以说乱写肯定不是创新！创新中的乱是有一定的书法底蕴和人文个人情怀的~~
曾翔的吼书，邵岩的射书，张强的盲书不算，田英章的印刷体不算，周汝昌和文怀沙的毛笔字不算，贾平凹和莫言的不算，戏子的毛笔字不算，某些老道的画符字不算，一些画家如刘文西等的毛笔字不算。官员书法家的毛笔字不算。
书法乱写就是创新吗？
首先要明白，这个“乱写”是什么样的乱写。
***如是一个丝毫不懂书法的人，随笔乱挥，那就是鬼画符，不是创新，是瞎胡闹，纯属***而已。
***如是一个系统深入学习过书法的人，尝试不同形式的书写方式，可以说是创新。只不过在不懂欣赏的外人看来，可能就会觉得是“乱写”了。
就像凡高等那些艺术***一样，当时创作的艺术品不能被当代所理解所接受。过了许多年人们才能欣赏得到里面的美。但是请不要忽略了凡高那些艺术家本身就是绘画天才。
所以我觉得，在有一定的基础上进行的创作，才能叫创新。
书法乱写和创新是两回事，创新一定要有凭据，这个凭据就是古人留下来的一脉相承的逻辑。文化积淀、笔法字法，和历代书家的视觉积累。有凭有据就不是乱写，否则就谈不上创新。
肯定不能拿乱写乱画作为创新的标准。
国内丑书代表几大天王：曾翔，沃兴华，绍岩，王冬龄等。其实他们每个人都有教授，专家等的职衔。而在一开始，他们也都是在常规的书法艺术道路上发展，并取得了一定的成就。之所以选择走上乱写乱画的创新道路其实是有一种为创新而创新、哗众取宠的意味。与其说是书法艺术，倒不如说是行为艺术。
以曾翔为例。
曾翔前期的行书、草书都写得不错。（图二）他师从刘炳森、王任、沈鹏等人，凭借着众多***的指点，曾翔的书法连续获得了全国第七、八届中青年书法篆刻展览一等奖、文化部全国第十四届书法群星奖，早期的他成为了众多书法爱好者竞相模仿的对象，他的草书章法浑厚有力，个人风格十足，古今结合的手法更是让他成为了中国当代最具影响力的二十位书法家。后来他的老师沈鹏以书法荣誉***的身份，提出了创新书法的想法，这一点深深影响到了他，从此他就走上了丑书的道路一发不可收拾。
而实际上他的丑书作品根本不符合书法艺术标准，毫无字体结构，完全就是随心所欲地创作。写出来的作品一塌糊涂，就连他自己都不知道自己的作品到底要表达的是什么，仗着心里的一口气而完成的作品，恐怕只有天才知道他作品的用意。（图四）
其实，书协***苏士澍曾公开表态：整治丑书不能等，必须马上开始。希望这种为创新而创新的书法乱画行为能在社会上收敛并最终销声匿迹。虽然当代书法得有当代书法的创新风格，但创新绝不是乱写乱画，这种哗众取宠、特立独行的创新不叫创新，是对书法的破坏。
到此，以上就是小编对于书法中的创新思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于书法中的创新思维的2点解答对大家有用。
