大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于什么思维会影响创新思维的问题，于是小编就整理了3个相关介绍什么思维会影响创新思维的解答，让我们一起看看吧。
阻碍思维创新的主要因素有哪些？
限制创新思维的主要因素有:
传统观念和固定观念 传统观念是思维创新的重要障碍,它顽强地维护着它赖以存在的实践和社会基础,反对思维对现存事物进行超越。除了传统观念之外,还有一种固定观念。它指的是人们在特定的实践领域和学科领域内形成的观念。
思维和思维定势。 你的思维定在那儿了,你的思维进了牛角尖了,出不来了,那你的创新思维就不可能展现出来。
胆怯心理。 破除传统、习惯,克服唯上唯书的倾向,是需要有勇气的。一个人拥有如果胆怯的心理,就处处怕犯错误,害怕失败,就会陷于保守,就不敢突破原有的界限,不敢创新。
什么最容易束缚人的思维和手脚创新的？
约束人们思维的习惯往往是社会造成的，是知识和传统决定了人们并不敢闯入一个新的世界。 习惯让人们提高了效率，所谓的熟能生巧，但正是这种有效率的习惯，把人们牢牢地束缚在原来的思维圈子里面，无法从外部寻找答案。
一方面，存在着“比较效率”，因为放弃熟练和熟悉的事情，去冒险就意味着可能丢了成功而出现失败，另一方面，大家会出现自觉，甚至还会出现社会各种舆论的控制，那些好人让你无法挣脱习惯了生活方式和思维方式。
雷池越过是一种胆量，更是一种创新思维的前提，墨守成规、循规蹈矩的好孩子，他们能创新？家长和大人们可能会觉得这样比较保险，但是在它的背后则是突破意识的丧失。由此可以看出，好人在本质上往往是限制你思维最为严重的人。
为什么创业需要创新思维，哪些因素影响了思维的创新？
单刀直入，纯粹个人视角
创新方法论体系，其实是一系列关于创新的思考工具，通过这一系列有序的思考工具，可以帮助普通的人站在巨人的肩膀上去思考，通过这些思考工具的引导，每个人都能够做出不平凡的思考、不平凡的创新。
如果你懂得TRIZ，你会懂得40个发明原理
如果你懂得TRIZ，你会懂得物场分析、物理矛盾、技术矛盾、以及化解矛盾的方法。
太阳能充电低速电动车，每天发电两三度增加电动车行驶三四十公里，用不完的电能还可以通过逆变器向各类电器供电，减低因为停电对生产生活造成的影响。，提高民众防灾，减灾，救灾和灾难后的恢复能力，节能减排，绿色出行，省钱省事，减低雾霾，造福子孙。
智者勤，能者达，劳者得，勇者胜，备者福，慎者行，顺者义，廉者安，信者立，谦者礼，忠者稳，忍者兴，专者精。我是位创业者，一思想觉悟分享一下。
有两种因素，影响了企业的创新。
第一种因素是企业里面组织的因素。成熟的组织决策流程让大企业更愿意守成，而不是突破性创新。我们知道，一家企业之所以可以由小变大，肯定是曾经开发出了创新产品，让他们可以在某个领域里面形成垄断。但大企业必须保持一定的年增长率，这样才能维持自己的企业的正常运转，这就需要他们不断淘汰“低利润率”产品，专攻高利润产品；或者，面对新的创新，他们往往冷眼旁观，按兵不动，等到新市场彻底明晰，或者膨胀到足够令人动心时再下手。企业发展得越大，小市场就愈加没有吸引力。初期的破坏型创新对应的就是一个规模小、利润率很低的市场，自然就满足不了大企业的需求。咱们还举诺基亚的例子，诺基亚公司的手机研发部门，都是由负责生产研发不同手机零件的小组组成。如果手机的基本结构，比如形状、性能不变的话，这个部门的运作就非常有效。但需要对手机进行结构性和功能性改变时，手机研发部门就会表现出阻碍和不配合的情绪，他们不愿意破坏多年来形成的生产和制造习惯。一个企业所处的价值网络一旦形成，就很难从中脱离，所以诺基亚系统虽然此前一直如日中天，但只要苹果手机出现，它就会被一举颠覆掉。
也许你还会有疑问，如果企业的CEO非常有远见，而且有魄力地推行破坏型创新，那么上面的难题是不是就迎刃而解了呢？没那么简单。导致创新失败的第二个因素就是人的因素。三种人会手拉手扼杀了企业的破坏型创新。
第一种人是企业的股东和投资者。为了生存，企业必须向股东和投资者提供对市场的分析预估，以及他们所要求的利润回报。管理精良的大企业往往形成了一套详细的市场研究数据和规划，以及随后按***执行的流程。在对延续性技术进行创新时，遵循这套方***能让成熟企业保持最佳竞争力。但是这一套完美流程在面对破坏性创新技术时会变得束手无策，因为他们所要进行分析的“市场”并没有形成，成熟企业没办法用自己那套成熟的方法去规划未来的市场。当未来成为未知，患得患失的投资者肯定不会给予支持的。
第二种人是企业的主流[_a***_]。一个企业真正做决定的不是管理者，而是企业的客户。客户有什么样的需求，企业就得提供什么样的产品。对于大公司来说，尊重主流用户的需求是他们可以立于不败之地的一个重要特征。他们日复一日地认真倾听着用户的反馈、遵照他们的意愿对产品精益求精。结果呢？就是让产品性能好的过头了，当然，价格也就上去了。对于大多数中低端用户来说，其实不需要那么多锦上添花的功能，过得去、够用就行了。所以，当大企业还在“潜心雕琢”做延续性创新的时候，价格便宜、功能够用的破坏型创新产品就成了大多数顾客眼中的香饽饽。而原来那些所谓的大公司，就会因此而受到冲击，甚至倒闭。
第三种人是企业的中层管理者。事实上，不仅企业是求稳的，员工也是，特别是大企业里那些处在关键位置的中层管理者，当下属送来两份技术创新提案时，***设一份是延续性创新的提案，另一份是破坏性创新的，中层管理者会对延续性创新提案的***非常感兴趣，详细了解市场、顾客，然后估计创新产品的利润率，成功率等等。可是，中层管理者会对破坏性创新提案则非常迷惑，不知道市场在哪，客户是谁，利润率有多少，能否满足要求而让企业盈利。中层管理者为了自己的前途考虑，当然会选择成功概率大，更清晰更稳妥的提案。他会选择延续性创新提案并上交，毕竟，产品创新成功与否关系到自己是否可以升职加薪，拿到年终奖。这样，到了CEO手中的提案就几乎没有破坏性创新的了。CEO再智慧，也没有用。
到此，以上就是小编对于什么思维会影响创新思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于什么思维会影响创新思维的3点解答对大家有用。
