大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于科学思维与创新思维演讲的问题,于是小编就整理了2个相关介绍科学思维与创新思维演讲的解答,让我们一起看看吧。
董明珠的演讲什么是创新?
创新是敢于突破传统,不断挑战自我和现有模式。它不仅仅是技术上的突破和新产品的研发,还包括管理模式的创新、营销方式的创新、服务理念的创新等多个方面。
创新意味着要有敏锐的市场洞察力,能够率先发现消费者的潜在需求,并通过创新的手段去满足这些需求。它需要勇气和决心去尝试新的事物,不怕失败,在失败中不断总结经验继续前行。
创新也是企业持续发展的核心动力,能够让企业在激烈的市场竞争中脱颖而出,引领行业发展趋势。同时,创新还需要培养和凝聚一批有创新精神的人才队伍,营造鼓励创新的企业文化氛围等等。
当然,具体的内容会因她在不同场合和时期的演讲而有所不同,但大致会围绕这些核心观点展开。
索罗斯达沃斯演讲:Facebook、谷歌成为创新的阻力,如何看待互联网巨头对于行业的利弊?
很多时候大家都在讨论,当代的互联网巨头怎么怎么样,也跟着刷了这么多年屏,某个公司有多么多么伟大。做着很高尚的事情,赚着理所应当的钱。可是忽然发现有一天,他也在搞死后面过来的创新者。这就是当下的互联网生态,在国外互联网大佬是谷歌、Facebook等,在国内是腾讯、阿里巴巴。他们好像都是全世界一流的互联网公司,也是从我们这个80,90后的年轻人当中流传过来的,我们似乎没有错过他们的每一次刷屏。可是当这些曾经刷屏的创业公司再也不是创业公司,而是成了行业内的巨头的时候,还有他开始为了自己的利益,欺负后来的创新者,创业者的时候,特别是为了自己的利益,***取一些非常规的手段的时候,残忍的对待创新者,对这些我们看着成长起来的互联网巨头该报以什么态度呢?
2、互联网巨头搞过哪些怪
互联网企业成长到今天都已经有自己的天下了,辛辛苦苦打下来的天下都在努力慢慢的耕耘着,确实是不容易,可是像Facebook这种非常牛逼的巨头也做过一些不道德的事情,比如说在抄袭微信功能,好多人都说微信抄了谁谁谁,可是微信这种生态是腾讯原创,除了微信没有其他人有这个东西,当然了你非说沾点边的算不算。比如说实时通讯功能,比如说转账功能,再比如说,陌生人交友功能。可是集成在一起来说的话,也只有微信这一家了。还有就是Facebook还做过一些搞死创新者的事情,在这里就不一一说了。谷歌算是一家名声比较好的公司,可是对待潜在跨界搞死谷歌的创新者,谷歌也从来没有留过情,这就是商场上的无声无息的战争。你还没有开始已经被消灭在萌芽里了。而且这些人就是你曾经关注成长起来的互联网巨头。在国内也是这种环境,不管你在互联网内做什么都绕不过腾讯和阿里。
3、互联网巨头带来的影响
说实话,当下社会很难绕开几大互联网巨头,包括创业和生活。这就是互联网巨头带给我们的便利,国外很少有人绕开谷歌和Facebook,在国内就要换成腾讯和阿里了,比如说移动支付,比如说安卓系统,再比如说,找不到Facebook的应用,谁给一个嘛?对比一下这些巨头带来的便利,也隐隐约约的察觉出来互联网巨头的霸道。Facebook巨额收购Whatsapp,腾讯收购挑一挑原创游戏等等吧。现在还好了好多都是给钱收购,以前腾讯直接山寨别人家的创新。这就是创新停止不前的原因吧,不过互联网什么都有可能发生,要不然雅虎怎么没了呢?
对于互联网巨头你怎么看呢?
索罗斯在达沃斯的演讲中表示:人类社会正处在相当痛苦的历史阶段。由此展开,索罗斯探讨了人类社会目前面临的诸多问题,除了美国社会的诸多政党问题,他还着重探讨了IT行业的垄断地位对社会和人类发展的危害。
虽然不至于危言耸听,但个人觉得索罗斯某些方面有些偏激了。他指出,脸书和谷歌惊人的[_a***_]也主要得益于它们对平台上的内容既不承担责任,也不支付费用。近乎垄断的地位也使它们成为了公用事业一样的实体。
关于虚拟经济冲击实体经济的论调,我们并不陌生。脸书、谷歌以及国内的BAT巨头,都是互联网时代催生的所谓近乎垄断的虚拟经济。存在即合理,这些公司历经多年的发展,从***里的创业公司成长为全球巨头,无疑是市场优胜劣汰选择的结果,这其中包含了商业模式、公司运作等因素,也必定是符合法律法规,并且经历过人伦道德的考验。
凡事有利则有弊。索罗斯在演讲中进行了一系列的“控诉”:公司通过榨取环境来赚取利润。***矿和石油公司榨取自然环境;社交媒体榨取的则是社会环境。关于社交媒体这一项,索罗斯的言论显然是有明显的政治倾向。说白了,社交平台不过是背锅侠罢了。
好比是一把刀,厨师拿了可以做出一桌子美味,医生拿了可以治病救人,当然也会有人拿了它去做一些不法行为。那么错到底在谁?生产刀的人,还是卖刀的人?索罗斯这么看不惯脸书和谷歌的所作所为,让他从此不再使用两个平台,恐怕也是不可能的。刚需决定结果。
政治相关的事情我们在此不多讨论,垄断肯定是不对的,不然也不会有那么多反垄断法了;不过我个人还是认为这些IT大公司对于推动社会发展,特别是给予普通人均等机会方面,是有很大积极正面作用的。
比如阿里巴巴,马云提出“让天下没有难做的生意”,万能的淘宝确实做到了这一点。如果没有这样的巨头公司,深山里的那些果农永远会看着果子烂掉而无能为力,我们也不会舒舒服服坐在家里等着来自全球的海陆生鲜送到门口。
简单总结一下索罗斯的观点。他认为,像fb和谷歌这样的互联网巨头,正利用网络的流量垄断优势操控用户的注意力,在不知不觉中操控用户的一言一行,使用户对自家服务上瘾,为公司创造更多盈利。同时,随着资源越来越向这些垄断巨头集中,他们本身也会成为行业创新的障碍。
关于垄断巨头这个问题,其实是***决定脑袋,索罗斯作为一个无***派人士,而且一辈子功成名就,现在无欲无求,提出的观点可能是最贴近社会发展规律的,但如果站在不同的立场,又会对这个问题有不同的看法。
比如互联网领域创业者,可能他们开发出什么新功能或者实现什么新想法,都会被行业巨头以各种方式限制甚至封杀,那么他们肯定视巨头为敌,坚决站在索罗斯一边。再比如那些被巨头收购或入股的企业,在巨头的羽翼下舒服地活着,不用担心***不足和竞争的残酷,他们肯定会站在巨头一边。
从国家管理层面来说也是这样,如果一个国家的互联网只有几个巨头,那么只需要掌控他们,就能通过这些互联网巨头影响甚至控制全国用户的行为,无论是美国还是中国。所以,从这个角度讲,巨头垄断这个问题在全世界都没办法得到彻底解决,除非巨头自己站错队或进行自身的革命,但哪个巨头会这样做?
我尽量从比较客观的角度来阐述这个问题。
先说一下互联网巨头(近乎垄断的巨头)存在的好处。首先,互联网巨头拥有海量的***,无论是流量、用户、资金、人才、数据等,这些***决定了互联网巨头能成为引领一个行业,甚至一个国家一些趋势发展的先锋。
比如腾讯和阿里,要不是腾讯和阿里拥有中国互联网最集中的优势***,微信、微信支付、支付宝、淘宝等这些便利我们生活的产品能覆盖到无数的国人吗?如果换成其他中小型公司,就算再好的产品,也注定只有相对小部分的人在使用。而我们国家的科技互联网近年来发展这么迅速,也离不开这些互联网巨头提供的推动力,这些巨头不仅用产品让我们的生活更加方便,还带动了整个国家科技行业的发展,让国家、甚至全世界看到了中国科技行业的发展空间和市场想象力,吸引更多***进入这些行业,行业的其他公司也能享受到很多红利。
到此,以上就是小编对于科学思维与创新思维演讲的问题就介绍到这了,希望介绍关于科学思维与创新思维演讲的2点解答对大家有用。