大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于批判思维和创新思维例子的问题，于是小编就整理了5个相关介绍批判思维和创新思维例子的解答，让我们一起看看吧。
批判性思维名人故事？
马克·吐温的故事是一个鼓舞人心的关于批判性思维的样本。他说：“我把一盏灯放在我的面前，这让我非常不满，我想知道它如何照亮这个世界。”
于是，他创建了灯的灯泡，改变了历史。
他不满足于现实，努力创造新的发明，他始终要深入思考，挑战常规，证明他的想法是正确的。
2.他在17世纪提出了一些重要的思维理论，其中包括拒绝接受任何绝对的真理，而是要求人们以一种批判性的态度来审视和讨论问题。
3.他的思想影响了许多后来的思想家，他们也开始以批判性的态度来思考和讨论问题，以此来探索真理。
《儒林外史》中批判的三类人物分别是什么？
我认为《儒林外史》肯定是中国批判类著作的一部经典!
何谓经典？经典，纯一不杂；典，为经籍，指可以作为。只有能代表人类文化之源的经典著作，称之为人类文化经典。
《儒林外史》是一面封建社会的照妖镜，它主要讽刺的是封建文人，地主豪绅，市井无赖等各类人物，对这些人的***行为进行真实的描写，深刻的揭露了封建制度的***，涉及的是政治制度，***道德，社会风气等，也就是说，它否定的是整个封建制度!在那个时代，这样的认识是绝对超前的，而正是这样的认识促使《儒林外史》当之无愧中国第一讽刺之书。
鲁迅先生曾说过:《儒林外史》出现后，我国「说部中始有足称讽刺之书」。
《儒林外史》中第一出现的形象是王冕，称得上是笼罩全书的理想人物，而王冕此人讲究文行出处，不满当时以八股文取士，开头就暗露了对科考制度的不满，除了第一回单独描写王冕，之后就塑造其他不同类型的士子；他们大多数醉心八股文，想以此求功名，骤富贵，为了这个目标，一味死读书，却从未有功名，范进中举就是典型。有的寄人篱下，有的故作豁达，攀附豪门，为了功名，可谓看到世间百态!这就是当时封建社会下的知识分子，他们除了《四书》《五经》，就不晓得还有其他学问了。
那知识分子还有出路吗？作者在书中已给出答案；一类是王冕这样的人，符合儒家思想，隐居山中，不过我认为他仅仅开始对读书就是做官的轨道有偏离。
二类就是虞瑜德这类人，有或大或小的功名，开始对知识分子的生活道路不断探索。这类人也正是代表了作者的探索思想，对于思想完全封闭的社会来说，能产生这样的思想，并积极探索，绝对是空前的了，毕竟他不是穿越过去的!
希望我的回答对你有帮助。
《儒林外史》开篇即指“富贵功名”与“文人出处”的对立并辛辣批判讽刺那些汲汲于科举而人性扭曲、人格堕落者。这些人又分如下几类：
一是跻身科举并被科举制深深摧残和毒害的一类人。如年过花甲的周进、五十有四的范进，他们深知只有通过科举才能求得功名富贵，于是把科举置若生命。这些人一旦及第便疯狂攫取财富，压榨百姓。比如范进中举不久，便与那张老爷去高要县打秋风，贪婪嘴脸展现无遗。
二是科举制孕育出来的社会畸形儿，即***名士。他们渴慕功名富贵而求之不得，反***托名士，彼此标榜，沽名钓誉。
第三类是封建礼教的代言人。他们自身深受封建礼的毒害，又一本正经地以封建礼教去毒害子女家人，比如王玉辉，在他女婿死后，就鼓励劝导年纪轻轻的女儿殉节。通过他们揭露了封建礼教的虚伪和残酷。
《儒林外史》一部极具讽刺意义的小说，讲述了封建社会下知识分子以及官绅的活动和精神面貌。讽刺了封建科举制度下八股取士的文人走上一条醉心于功名利禄的歧路。
在那个大户人家讲究升官发财，穷苦儒生研究如何逢迎拍马的时代，社会加速***。作者以极具深度的视野创作了这部***，我认为此书主要讲述了三类人；
进入龙门，两边是号房（即考生考试的地方）行主人对周进说“周客人，这是天字号。你自进去看看。”周进进了号，见两块板摆得齐整，想着自己的遭遇，痛不欲生，一头向号板撞去，众人大惊！来看时，周进已不醒人事。
周进热衷于功名利禄，六十多岁还是童生，最终混得连私塾教书都不成，只好替人家管账房，到了贡院想到自己半辈子都花在了求取功名利禄上，却求而不得不由得悲从中来。导致参观贡院撞了号板。
还有我们熟知的范进，年轻之时一味地读书，却没有任何的生活能力，妻子与母亲都跟着挨饿受冻，还忍受着岳父的白眼与辱骂，到了老年才中的举人，竟然喜极发疯。他们都是因为醉心于科举走上了歧路。
给谏问匡超人可曾婚娶。匡超人暗想，老师是位大人，在他面前说出丈人是抚院的差，恐惹他看轻了笑，只得答道：“还不曾。”给谏道：“恁大年纪，尚不曾娶，也是男子汉‘漂梅之侯’了。但这事也在我身上。”
其中就有“王惠，汤奉，张静斋，严监生兄弟”等等，老实本分的农家子弟匡超人，在一次偶然的机会下，得到了县令的赏识被提拔做了秀才，然而就一发不可收拾。为了追求更高的功名，做出了一系列的丑恶之事“停妻再娶，***公文，吹牛撒谎，以怨报德”等等。
严监生喉咙里痰响的一进一出，一声不倒一声的，总不得断气，还把手从被单里拿出来，伸出两根手指。
严监生的两根枯瘦的手指可以说深深地刻在人们的脑海里，说起原因令人有些发笑，因为点了两根灯芯费油，所以在临死前还想着灭掉一根，作者以他的形象描述了封建社会生活在底层的人物的卑微与无奈。
一辈子精打细算，甚至靠着生活上的自虐来减少开支，不得不说他让人们看起来有些可怜，实则是当时社会背景下人们的无奈，作者也希望通过这样一个人物来警醒人们。
我是文子心语，回答这个问题。
十八世纪中叶，我国文坛上出现了两部影响深远的作品，除《红楼梦》外，还有《儒林外史》。
《儒林外史》一书为作者吴敬梓赢得了不朽的身后名，因为它是我国古代讽刺文学中最杰出的代表作，可谓是“科举制度下的文人图谱”。
《儒林外史》除了开篇的塑造的“敷陈大义”的王冕、真儒名贤杜少卿等理想人物外，还重点批判了深受科举制度之无害的几类人物。
周进，一直考到60岁还是个童生，只能靠在村子里教书糊口，受尽了年轻秀才和得势举人的侮辱和嘲弄。后来他连塾师也做不成了，只好去给商人记账。可当命运发生喜剧性的变化，他中了举人、进士，奚落过他的梅玖冒充是他的学生，周进在村塾中写下的对联也被人揭下来裱好，薛家集也开始供奉起他的长生禄位。
范进，一生考了20余次，到54岁还是童生，进考场时“面黄肌瘦，发白胡须”。他考取秀才并中了举，竟然突然发了疯，半天才清醒过来。范进中举后，他的丈人胡屠夫以及邻里，立刻从鄙薄变成谄谀；乡绅张静初忙送银子、赠房产。只两三个月，“范进家奴仆、丫鬟都有了，钱米是不消说了”，范进的母亲也为着瞬间发生的剧烈变化而惊讶、困惑、惊喜。“大笑一声，往后便跌倒”“归西天去了”。
周进、范进的悲喜剧，辛辣讽刺了弄得人身魂颠倒的科举制度。而在命运转变中，环绕在他们周围的各类人物的色相，则表现了科举制度对，各阶层人物的毒害以及造成乌烟瘴气的社会风气。
在《儒林外史》中，作者用五回的篇幅，描写了匡超人如何从一个淳朴的青年而堕落成为***的势利之徒。
匡超人出身贫寒，在流落他乡时，一心惦记着生病的父亲。但他逐渐发生了变化，先是受马二先生的影响，把科举作为人生唯一的出路，考上秀才后，又受一群斗方名士的“培养”，以明示自居，以此作为追名逐力的手段；后又受到衙吏潘三的教唆，做起了流氓恶棍的营生。社会给了他这样三条路，他便巧妙的周旋其间，一步步走向堕落：他吹牛撒谎，停妻再娶，卖友求荣，忘恩负义，成为一个衣冠禽兽。
匡超人，在他侍奉久病父亲时，他敬事兄嫂、亲睦乡里，表现出人性的纯良时，他只是个卖豆腐的小百姓；而当他变质之后，他却拥有了荣耀和幸福，“高兴长安道”，便洋洋得意了。
传统文化取其精华去其糟粕的例子？
有例子传统文化是我们的民族瑰宝，但也存在着一些糟粕。
比如，古代儒家认为“女子无才便是德”，认为女性应哑忍寡言、谦让服从，这是不符合现代价值观的。
但是，儒家思想中强调“仁爱为本”，“以德治国”，这些精华文化被人们广泛传承并运用于现代社会中。
再比如，中国传统的礼仪文化中，有“尊师重道”、“孝敬父母”等许多具有积极意义的内容，这些都是传统文化中的精华。
作为我们民族的传承者和继承者，应该不断挖掘和发掘中国传统文化中的精髓，实现精华与糟粕的有机融合。
取其精华，去其糟粕，批判继承，古为今用。
②面对传统文化，要辩证地认识它们在现实生活中的作用，分辨其中的精华和糟粕。对于传统文化中符合社会发展要求、积极向上的内容，应该继续保持和发扬。对于传统文化中不符合社会发展要求的、落后的、腐朽的东西，必须加以改造和剔除。
③在继承的基础上发展，在发展的过程中继承，把握好文化继承和发展的关系，批判地继承传统文化，不断推陈出新，革故鼎新。
关于历史批评的故事？
历史批评是一种对历史文献进行评估、分析和欣赏的方法。以下是一个关于历史批评的故事：
相传在宋代，一位名叫许焕的官员去拜访当时的宰相，讨论历史文献的整理和出版。许焕对宰相说：“我们可以通过阅读历史文献来了解古代的政治制度、文化和社会生活，这对于我们现在的[_a***_]和决策都有很大的帮助。”
宰相回答说：“你说得对，历史确实可以为我们提供很多有用的信息和启示。但是，我们不能只依赖历史文献，我们还需要进行历史批评。你知道什么是历史批评吗？”
许焕摇了摇头，宰相接着说：“历史批评是一种对历史文献进行评估、分析和欣赏的方法。它可以帮助我们辨别历史文献的真实性和可靠性，了解作者的意图和写作技巧。只有通过历史批评，我们才能真正从历史文献中获得有价值的信息。”
许焕听了宰相的话，深受启发。他开始学习历史批评的方法，并运用这些方法来阅读和分析历史文献。他发现，通过历史批评，他能够更加深入地了解历史***和人物，对于自己的工作和决策也有了更加全面和准确的参考。
汉代公孙弘年轻时家贫，后来贵为丞相，但生活依然十分俭朴，吃饭只有一个荤菜，睡觉只盖普通棉被。就因为这样，大臣汲黯向汉武帝参了一本，批评公孙弘位列三公，有相当可观的俸禄，却只盖普通棉被，实质上是使诈以沽名钓誉，目的是为了骗取俭朴清廉的美名。
汉武帝便问公孙弘：“汲黯所说的都是事实吗？”
公孙弘回答道：“汲黯说得一点没错。满朝大臣中，他与我交情最好，也最了解我。今天他当着众人的面指责我，正是切中了我的要害。
我位列三公而只盖棉被，生活水准和普通百姓一样，确实是故意装得清廉以沽名钓誉。如果不是汲黯忠心耿耿，陛下怎么会听到对我的这种批评呢？”汉武帝听了公孙弘的这一番话，反倒觉得他为人谦让，就更加尊重他了。
公孙弘面对汲黯的指责和汉武帝的询问，一句也不辩解，并全都承认，这是何等的一种智慧呀！汲黯指责他“使诈以沽名钓誉”，无论他如何辩解，旁观者都已先入为主地认为他也许在继续“使诈”。公孙弘深知这个指责的份量，***取了十分高明的一招，不作任何辩解，承认自己沽名钓誉。
这其实表明自己至少“现在没有使诈”。由于“现在没有使诈”，被指责者及旁观者都认可了，也就减轻了罪名的份量。公孙弘的高明之处，还在于对指责自己的人大加赞扬，认为他是“忠心耿耿”。这样一来，便给皇帝及同僚们这样的印象：公孙弘确实是“宰相肚里能撑船”。
既然众人有了这样的心态，那么公孙弘就用不着去辩解沽名钓誉了，因为这不是什么政治野心，对皇帝构不成威胁，对同僚构不成伤害，只是个人对清名的一种癖好，无伤大雅。
公孙弘对待批评的态度可谓高明
不尊重传统文化的例子？
不尊重传统文化的例有很多，最让我记忆深刻的是花木兰搞***。众所周知，花木兰是我们上学时课本上的一编文章，刻画了花木兰代父从军巾国英雄的故事。
可某些所谓的文化人，为了所谓的标新立异，吸引眼球，收视率，点击率，不惜恶搞丑化，颠倒黑白。让自己良知泯灭在利益的泡沫中，带来了极坏的社会影响，
随着人们价值观念的多样变化，在艺术行业中的行为乱象严重败坏着社会风气，腐蚀着艺术从业者的心灵。前不久的吴亦凡***，已经冲破了一个普通人应当遵守的人格底线，构成了刑事犯罪。***圈的潜规则等丑恶现象，早已不是什么秘密了，虽然大家非常反感，但也无能为力。
这在客观上助长了坏风气的蔓延，已经关系到一个社会的价值走向，关系到中国特色社会主义道路的健康发展，关系到中华民族的精神延续，甚至会影响中国未来几代人的精神生活和中华民族复兴的命运问题，必须要高度重视。中国文联、中国美协的艺术工作者职业道德和行风建设工作座谈会召开及时，我坚决拥护“修身守正 立心铸魂”精神，加强职业道德和行风建设，并认真恪守践行。
到此，以上就是小编对于批判思维和创新思维例子的问题就介绍到这了，希望介绍关于批判思维和创新思维例子的5点解答对大家有用。
