大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于批判创新思维书籍的问题，于是小编就整理了3个相关介绍批判创新思维书籍的解答，让我们一起看看吧。
批判与创新思维的意义？
批判创造性思维的作用是：批判创造性思维有助于我们工作和生活的创新；批判创造性思维有助于培养思想和知识的生产者和创造者，而不只是思想和知识的使用者和消费者，由此推动人类文明的发展和进步；批判创造性思维有助于培养公共说理的习惯，建立公共话语逻辑，从而不断使人和社会理性化。
辩证法的革命批判精神与创新意识是什么关系？
①辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物必然灭亡的理解。
②辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中理解，因而也是从它的暂时性方面去理解。
③辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的革命的和创新的。①创新是对既有理论、实践的突破，要创新就要有批判和发展。②辩证法的革命精神和批判性思维要求我们，密切关注变化发展着的实际，敢于突破与实际不相符合的成规陈说，敢于破除落后的思想观念；注重研究新情况，善于提出新问题，敢于寻找新思路，确立新观念，开拓新境界。
关于“丑书”论调，专业书家如何批判？
很高兴回答你的问题，我的回答如下:
但要想批评丑书，就要先明确什么样的作品是丑书。我觉得这一点十分重要，不然就会殃及无辜，找错了目标。
什么样的作品是丑书呢？
这个每个人都会有不同看法，有人把江湖体和现代书法都列为丑书，有人把看不懂的字也都列为丑书，我想这是不对的。还是要有所区分的。
但有些书法作品在形式上与我们所熟知的书法并不相似，其作者尚处于摸索实践阶段，把他们的作品列在丑书之列，就未免失于简单粗暴。
书法艺术历经千年发展传承，总是有人在发展创造不同的风格和技法，从米芾的侧锋行笔，到王铎的涨墨之法，历代书者总是在寻求创新突破，正是这种探索精神才让书法不总是欧、颜、柳、赵，还有其它风格可供欣赏。
所以对真正的艺术上的探索者持开放宽容态度才是正确的做法。
我觉得，如果某个作者，在传统书法上有很深的功力，下过苦功去钻研过传统精华，现代因为对新风格处于摸索实践阶段，写出的书法作品与人们已有的认知存在较大出入，这样的人和他的作品不能简单列入丑书中。
人们对新事物和新风格接受总是有一个过程，要留出时间对它们进行检验。
答“丑书”论者（一）
劝君精临十年古，劝君且莫发倔词。
如果读懂书法史，便知自古无丑书。
答“丑书”论者（二）
没有临过十年帖，莫在山门乱发声。
中国自古书称奇，俗人岂能悟得懂。
答“丑书”论者（三）
曲高和寡***知，真理往往在少数。
非要众人来裁判，中国书法无前途。
丑书!理性看 感性看 丑就是丑!艺术是要创新!但不胡来!艺术就是挂在墙上，无论谁看，什么时候看都觉得舒服心灵慰藉敞亮。纵观现在写丑书者，多数都是学识和文化，对美学艺术，对美，甚至人格，都是半瓶子醋!我也是初学!阿弥陀佛!直言不讳![祈祷]
2018年夏天，我在湖北美术馆观展，有幸偶遇两位书法界的业内人士。所以一路跟随他们，学到了不少，增长许多见识。可惜自身学识有限，没法消化吸收。唯一印象深刻的，就是他们关于“丑书”的一些观点。（以下观点并非当时原话，是我基于当时记忆的理解再造，带我我个人观点）
1、书法属于是艺术，不可能一成不变。我们普通人常规印象中的“好字”（以最后三张图为例）固然很漂亮，写得很好，但是始终属于对古人的沿袭。而对于书法艺术家而言，对于书法的追求不可能一直停留在把字写得像古人一样好看，一样漂亮上。肯定会有一些不羁的创造，一些随性的尝试，甚至牛角尖式的独自前行。
2、不可否认，按照常规审美，“丑书”确实很丑。但对于一项艺术而言，对于那些不断追求书法艺术的书法家而言，每一次的丑书，未尝不是一次声嘶力竭、纸枯墨竭的努力。
所以我认为，理性的看待丑书，就如同我们现在对待青少年儿童的教育问题一样，都要求避免“填鸭式”的***，而尽可能提供条件，发挥孩子自己的想象力与创造力。
毕竟，对于书法艺术而言，“丑书”是它不断发展，进步所必须经历的“阵痛”。
到此，以上就是小编对于批判创新思维书籍的问题就介绍到这了，希望介绍关于批判创新思维书籍的3点解答对大家有用。
