大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于创新思维和原理的问题，于是小编就整理了3个相关介绍创新思维和原理的解答，让我们一起看看吧。
创新创造思维的基本原理和方法？
1.流畅性，指发散思维的量。单位时间内发散的量越多，流畅性越好。
3.独创性，指思维发散的新颖、新奇、独特的程度。视角去思考问题，提出与众不同的解决方案，从而产生新颖的、独到的、有社会意义的思维成果。
创新思维的三个原理
以下是我的回答，创新思维的三个原理包括：
思维链的发散与收敛：在创新思考过程中，我们需要从多个角度出发，寻找问题的多种可能性，形成思维链的发散。同时，我们也需要对各种可能性进行筛选、优化，最终找到最佳解决方案，实现思维的收敛。
思维空间的扩展与深化：创新思维需要打破传统的思维框架，开拓新的思维空间。我们需要从多维度、多层次的角度出发，探索问题的本质和根源，发现新的解决方案。
思维方式的转变与突破：创新思维需要转变传统的思维方式，突破固有的思维定式。我们需要从不同的角度、不同的层面思考问题，发现新的视角和思路，实现思维的创新和突破。
在创新思考中，我们需要灵活运用这些原理，从多个角度出发，开拓新的思维空间，转变思维方式，寻找最佳解决方案。
创新的三种原理包括：创新是人脑的一种机能和属性，是与生俱来的；创新是人类自身的本质属性，是***皆有的；创新是可以被某种原因激活或教育培训引发了一种潜在的心理品质，是可挖掘和提升的潜力。
为什么创业需要创新思维，哪些因素影响了思维的创新？
太阳能充电低速电动车，每天发电两三度增加电动车行驶三四十公里，用不完的电能还可以通过逆变器向各类电器供电，减低因为停电对生产生活造成的影响。，提高民众防灾，减灾，救灾和灾难后的恢复能力，节能减排，绿色出行，省钱省事，减低雾霾，造福子孙。
智者勤，能者达，劳者得，勇者胜，备者福，慎者行，顺者义，廉者安，信者立，谦者礼，忠者稳，忍者兴，专者精。我是位创业者，一思想觉悟分享一下。
有两种因素，影响了企业的创新。
第一种因素是企业里面组织的因素。成熟的组织决策流程让大企业更愿意守成，而不是突破性创新。我们知道，一家企业之所以可以由小变大，肯定是曾经开发出了创新产品，让他们可以在某个领域里面形成垄断。但大企业必须保持一定的年增长率，这样才能维持自己的企业的正常运转，这就需要他们不断淘汰“低利润率”产品，专攻高利润产品；或者，面对新的创新，他们往往冷眼旁观，按兵不动，等到新市场彻底明晰，或者膨胀到足够令人动心时再下手。企业发展得越大，小市场就愈加没有吸引力。初期的破坏型创新对应的就是一个规模小、利润率很低的市场，自然就满足不了大企业的需求。咱们还举诺基亚的例子，诺基亚公司的手机研发部门，都是由负责生产研发不同手机零件的小组组成。如果手机的基本结构，比如形状、性能不变的话，这个部门的运作就非常有效。但需要对手机进行结构性和功能性改变时，手机研发部门就会表现出阻碍和不配合的情绪，他们不愿意破坏多年来形成的生产和制造习惯。一个企业所处的价值网络一旦形成，就很难从中脱离，所以诺基亚系统虽然此前一直如日中天，但只要苹果手机出现，它就会被一举颠覆掉。
也许你还会有疑问，如果企业的CEO非常有远见，而且有魄力地推行破坏型创新，那么上面的难题是不是就迎刃而解了呢？没那么简单。导致创新失败的第二个因素就是人的因素。三种人会手拉手扼杀了企业的破坏型创新。
第一种人是企业的股东和投资者。为了生存，企业必须向股东和投资者提供对市场的分析预估，以及他们所要求的利润回报。管理精良的大企业往往形成了一套详细的市场研究数据和规划，以及随后按***执行的流程。在对延续性技术进行创新时，遵循这套方法论能让成熟企业保持最佳竞争力。但是这一套完美流程在面对破坏性创新技术时会变得束手无策，因为他们所要进行分析的“市场”并没有形成，成熟企业没办法用自己那套成熟的方法去规划未来的市场。当未来成为未知，患得患失的投资者肯定不会给予支持的。
第二种人是企业的主流客户。一个企业真正做决定的不是管理者，而是企业的客户。客户有什么样的需求，企业就得提供什么样的产品。对于大公司来说，尊重主流用户的需求是他们可以立于不败之地的一个重要特征。他们日复一日地认真倾听着用户的反馈、遵照他们的意愿对产品精益求精。结果呢？就是让产品性能好的过头了，当然，价格也就上去了。对于大多数中低端用户来说，其实不需要那么多锦上添花的功能，过得去、够用就行了。所以，当大企业还在“潜心雕琢”做延续性创新的时候，价格便宜、功能够用的破坏型创新产品就成了大多数[_a***_]眼中的香饽饽。而原来那些所谓的大公司，就会因此而受到冲击，甚至倒闭。
第三种人是企业的中层管理者。事实上，不仅企业是求稳的，员工也是，特别是大企业里那些处在关键位置的中层管理者，当下属送来两份技术创新提案时，***设一份是延续性创新的提案，另一份是破坏性创新的，中层管理者会对延续性创新提案的***非常感兴趣，详细了解市场、顾客，然后估计创新产品的利润率，成功率等等。可是，中层管理者会对破坏性创新提案则非常迷惑，不知道市场在哪，客户是谁，利润率有多少，能否满足要求而让企业盈利。中层管理者为了自己的前途考虑，当然会选择成功概率大，更清晰更稳妥的提案。他会选择延续性创新提案并上交，毕竟，产品创新成功与否关系到自己是否可以升职加薪，拿到年终奖。这样，到了CEO手中的提案就几乎没有破坏性创新的了。CEO再智慧，也没有用。
到此，以上就是小编对于创新思维和原理的问题就介绍到这了，希望介绍关于创新思维和原理的3点解答对大家有用。
