大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于哲学创新思维论文的问题，于是小编就整理了2个相关介绍哲学创新思维论文的解答，让我们一起看看吧。
哲学、文学、历史论文有什么区别，以及写作时需要注意的地方呢？
【文学】是以语言文字为工具，形象化地反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术，包括诗歌、散文、小说、剧本、寓言童话等，是文化的重要表现形式，以不同的形式即体裁，表现内心情感，再现一定时期和一定地域的社会生活。作为学科门类理解的文学，包括中国语言文学、外国语言文学及新闻传播学。
【哲学】按照词源有「爱与智慧」的意思。在学术界里，对于哲学一词并无普遍接受的定义，也预见不到有达成一致定义的可能。单就西方学术史来说，哲学是对一些问题的研究，涉及等概念。
文学，哲学，历史已经是三大类学科了，每一大类下还能细分成很多层，每一层还有众多子类、子子类、子子子类……已经分成无数家了。要同时写这三个论文，属于跨学科，并且跨得非常广。
你要写的三个东西，分别是中国哲学、近现代史、现当代文学。
现当代文学，首先是文学。“文学”这个词很模糊很糊弄人，我给你把范围划小，文学的核心主要包括三个东西：诗、***、剧本。所以你只需要综述现当代的诗、***、剧本。这个题目没有限定是“中国”，那这是非常非常大的范围。以诗为例，我随便提一个思路，中国的诗，从“五四”开始，创作的艺术理念是怎样的发展脉络，比如其中有一个节点，从传统的“韵律”转为“音步”，本质没有变，都是关于诗的节奏，但语言变了，新的汉语需要由新的节奏。简单来说，这篇东西，你主要关注的对象是诗、***、剧本等艺术的形式，内容是其次。
近现代史，首先是历史。只说“历史”，通常强调的是经济的历史和政治的历史。也就是说，只说“历史”，不包括“诗的历史”、“***的历史”、“数学的历史”、“音乐的历史”、“绘画的历史”。简单来说，这边东西，你主要关注的对象是比方说十九世纪的某个时候开始，全球的经济、政治的发展脉络。
中国哲学，首先是哲学。这个题目没有限定时间，这很可怕。因为，它是一个非常非常专业的和细分的领域。古代哲学好办，我能想起来两本书，胡适《中国哲学刚要》和钱穆《中国思想史》，你可以参考它们的目录。可是，胡适那本书是截止公元前三世纪，钱穆那本虽然截止到民国但思想史不是哲学史，其中能被当成哲学对待的不多。但近现代的哲学是的的确确存在的，比古代的那些东西更能够被称为哲学。
一篇突破性、颠覆性论文，为何专业学者对此排斥而不怒斥和争辩？
突破性，？论文都是突破性，对原有知识的突破，扩展，但是与原有理论基础，方向没有改变，不否定，不触及本行业专家的地位，专家还能从中参考和扩充自已的知识量，专家不会排斥，根据自己专业知识，再去考证是否正确，正确的，接受了，又增长了知识，错误的，也不必怒斥，他见过的垃圾太多了，都去怒斥，与傻子争执，？
颠覆性论文，专家就要排斥了，也不用去怒斥和争辨，让大众去接受颠覆性，作者就有很多功课要做，证据，还有时间，必须先冲破社会认知和阻力，再触及到专家地位，他们才开始反击，专家也输了，社会就进步了，原有的理论被推翻，这要多大的能力？
新星出世，老专家退出。这是必然规律。科学新星，不是文艺新星，一次登台演出，就能成为明星。科学新星，太难了，欧洲被绞死的科学新星，还得冲破各种阻力。
创新，是论文价值的首要取向
论文，无论什么领域、什么性质的论文，极而言之，所有论文，好的优秀论文，其价值取向，主要是、甚至唯一是创新！
社会进步、发展的原动力是亊物内部矛盾的规定性，而用文字和其他形式来反映、表述这种规定性最前卫和最具创造力的就是论文创新！唯有创新，创新的承接，创新的拓展，社会才一天胜似一天，科学技术才一浪高于一浪，文明才一代強盛一代。世界所有诺奖获得者的获奖项目，毫无例外地都因取向他或它的价值创新。如果论文人云亦云，借用，抄袭，陈词旧调堆砌，那么，亊实上就助长无建树、无作为的论文写作了。
当然，在大学毕业论文评判，在科技、学术刊物对论文的评审，在各种论坛对其论文的点评和推荐这些方面，确实尚存在没有把创造性地思维、创造性地观点放在首位的现象。究其原因，其中有一点应引起注意，就是我们的把关、审查、定稿者中，有些副教授、研究员、主编者，他们本身对论文的本质要求尚不求甚解，有的尚不能辯别论域、论题、论点之不同，区分论据和论证之所指为何，甚至把参考文献和参考资料混为一谈。他们往往把注意力集中在联系实际、解决问题的有用性方面和语言文字的表达上，却忽略了它的最大价值取向是对现有理念的突破，具有新创造、新观点。
就其思想观点讲，创新价值取向是笫一位的。因为是论文，还有它形式上、表达上的要求。比如论点明确而正确，论据充分而多维度，结论联糸实际有力度，论证符合逻辑而恰当。还有章法结构和语言上的要求。对一篇突破性、颠覆性的论文，其专家、学者没有给出具体的点赞或让读者感到意外的举措，试想必有其原由。既是”颠覆性”了，肯定属创造性，除非观点不正确，除非表达形式待高榷。
有一句名言，超常的声称(主张)要有超常的证据。
题目所提出的惊人的论文，如果没有给出非常厉害的证据，别人不会信的。
因为任何一个证据都有它的置信度，哪有那么多铁证？哪有那么多实锤？如果给出的只是普通似是而非的证据，凭什么相信你呢。
所以学者提出自己的观点和论文之后，往往需要到处宣传自己的结果，比如说在学术会议上做报告，比如说利用社交媒体，等等等等，目的就是让别人也做相关的类似研究，就能补充上更多的证据，最后这个新理论才能得到学术界的公认。
我再补充一个形象的[_a***_]，这就类似于法官判案。如果一个黑帮分子和一个小女孩有点小矛盾，摄像头拍到了黑帮分子进出小女孩公寓的视频，在此期间小女孩被打死了，然后在黑帮分子身上找到了女孩的dna。这种情况下，应该可以认为是证据确凿吧，黑帮分子判***或者***。
但是如果反过来。他们有小矛盾，摄像头拍到的小女孩儿进出黑帮分子公寓的***，在此期间黑帮分子被打死了，在小女孩身上找到了黑帮分子的dna。大家觉得证据确凿吗？能直接给小女孩判刑吗？是不是还要补充一些其他证据？
按理说，既然是论文，就应该有一定的突破或创新研究，不然，论文还有研究的必要和意义么？要有创新和突破，就要秉承“思想之自由，独立之精神”理念，也只有这样才能有所突破和创新，推动思想文化和科学技术的发展繁荣。对待突破和创新性的论文，要有包容和理解的态度，哪怕是你不赞同论文的观点和论断。但你必须允许别人的论点表达。形成所谓：“百花齐放，百家争鸣”的局面。
在某领域的重大理论突破，往往对已有的相关方面的学术权威构成挑战威胁甚至否定，这意味着笼罩在权威专家身上的各种光环很可能因此褪去，学术地位一落千丈，这在很多人是不能接受的。也有的纯粹是处于嫉妒后来年轻人的才能，对他们进行打压封锁。
比如科学巨匠牛顿，非但不提及胡克向牛顿提供的对万有引力的有关研究成果，在胡克死后还毁坏胡克的实验仪器，销毁胡克肖像。莱布尼茨将对微积分的研究成果发布后，人们认为是他抄袭了牛顿的成果，不予承认。牛顿心知肚明，莱布尼茨是用的是另一种方法，比他自己发明的留数法精确得多，牛顿非但不澄清事实，还匿名写文章对莱布尼茨进行攻击。
尼古拉特斯拉发明了交流电、无线电、雷达、x光机等，对人类做出了杰出贡献，但生前被多名科学权威打压，直到他死后，他的成就才逐步被人们提及。
罗巴切夫斯基提出平行线可以相交并创立了非欧几何，但在他生前发表一系列的非欧几何著作理论一直不被接受承认，人们认为那是荒诞之极的无稽之谈。当时著名的科学家高斯也对非欧几何研究相当成熟，但他害怕数学界对非欧几何的排斥，让它失去已经获得的荣誉地位，对此一直保持沉默。
到此，以上就是小编对于哲学创新思维论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于哲学创新思维论文的2点解答对大家有用。
