大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教师没有创新思维的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教师没有创新思维的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说儒家文化里缺少一种思辨思维？
儒家文化从来都不是用来辩论的。《论语》中都是一些“子曰”之类的结论——孔子的话就是标准答案，儒家文化就是一个寻求标准答案的文化——天不生仲尼，万古如长夜。
以儒家思想为主流，为代表的中国文化与西方文化最大的区别就是——中国文化的目的是“求同”，追寻“大一统”，而西方文化的目标是“存异”，是培养尊重维护反对派的观点。
西方哲学有一个观点，叫做“We agree that we disagree ”，翻译成汉语大致就是“我们同意我们意见是不一致的”。因此，西方人的思想就是寻求不一致。
我不同意你的观点，但是我捍卫你说话的权利。这是西方哲学“思辨”的延续；因而在西方大学的课堂上，西方教授的讲义里，“标准答案”是罕见的。
中国文化中“大一统”的思想影响了中国人几千年，车同轨、书同文、行同伦。这样的理念以及相应的法律措施对于一个相对封闭的农耕社会而言，当然是因地制宜的一套管理方法，但是也有不少弊病，其中之一就是泯灭了个性。
中国人去学校上学，从幼儿园开始就是要规规矩矩，只能安安静静，不得乱说乱动；进入社会，更有安分守己，知道自己的位置，且不可犯上作乱，坏了规矩。
西方人不一样。自意大利文艺复兴一来，人们重新认识了自己，个性张扬，生活原本就应该五颜六色。上帝在生活中渐行渐远，人性天性才是第一。
自从有了孔子以来，儒学之主张就没有存在思辨之可能性。更何况他们在董仲舒取得“罢黜百家，独尊儒术”以后，儒学就一直成了子曰、君子言、乃至到当代的专家说、领导指示等等。根本就不可能让听众或下级提出疑问、质疑了。更有甚者，还给那些存疑者加上，有不同意见者就反对上级、反对专家，是狂妄之徒。
有人会说，儒学是追求大同为目标的。可是，实际情况真的是如此吗？就孔子而言，由于少正卯的法学讲授比其讲的礼学要来得精彩，受到了广大学生的听课，甚至把孔子的学生也吸引了去。这就让我们的大圣人输了面子，于是乎，这个大圣人却找了一个莫须有的罪名把人家给杀了。这还算啦。孔子甚至对自己的妻子出现的一些没能按照自己交代好的方式做事，如切肉不合意，做衣袖不合意等，就把人家给休了。这是求大同吗？不是！这是不尊君子言、不按子曰行事之结果。君不知：任何一个人的话以及行事都像围棋中的每一落子一样，无不存在着其长处与短处，不能让人家进行必要的思考辨证，如何尽量做到在落实过程中防范于未然哟！这种求同不存异的宗旨，有何求同之有乎？正是这种求同不存异的长期存在中华民族之日常生活，生产之中，人们的思维才不能得到应有的开拓，才使教育出现了混乱的局面。
另一方面来看，儒家学说是什么呢？根据他们的说法，这种学说就是***道德，而非法理、法制。人们可知乎，任何一件社会的事情一旦牵扯到***的话，势必就一定牵扯到感情，而这就一定得不到合理的解决的。因为情或爱一旦进入解决社会事情之中，就一定只讲亲不提对错与正确与否的。这种单一思考角度之学说，能有多少思辨的可能性？因为他们只讲：胳膊往外拐会痛的感觉，而不讲“手心手背都是肉”。
因此，中华民族如果继续以儒学为民族文化为特色来遵从的话，那只会让中华民族文化继续保持衰退之现象。君不知：任何一种改革，包括文化的革新，都必须让多数人有思辨存疑的。否则，那种“交学费”的说法，是不利于改革的目标之达成哟。
到此，以上就是小编对于教师没有创新思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于教师没有创新思维的1点解答对大家有用。
