大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于基层治理创新思维的问题，于是小编就整理了3个相关介绍基层治理创新思维的解答，让我们一起看看吧。
十四五时期创新社会治理方式需要什么？
一方面，要整合城乡社会治理资源，充分发挥党委、***、社会组织和公众等多元主体的优势。在统筹城乡一体社会治理中，发挥好党总揽全局、协调各方的作用，加强基层党组织建设，选好配强党支部书记，发挥基层党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用；充分发挥社会组织的专业性和服务优势，加大对社会组织的培育和扶持，激发社会组织活力，使社会组织能够成为基层***的有力帮手。
另一方面，要依托“三治融合”推动制度建设。制度是共同体得以实现与发展的的重要保障，“自治、法治、德治”三治融合是城乡社会治理体系建设的基本要求。在自治过程中始终贯穿法治思维，合理运用德治手段；通过法治为自治提供保障，为德治提供底线；用德治润滑自治和法治全过程。通过深化融合，让三治融合更加成熟定型，合力促进未来城乡共同体建设。
中国古代基层社会治理历史意义？
“阴阳”的道德原理是辩证的、统一的整体，体现了宇宙及自然的和谐，同时也构建了国家政治社会的和谐。在这种逻辑思维模式下，国家治理的路径相应呈现为：德刑并用、德主刑辅。德为阳，刑为阴。《唐律疏议》开篇即点明：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，两者尤昏晓阳秋相须而成者也。”
中国古代的国家治理本质上是一种秩序之治。德礼是秩序的内容，刑罚是失序的救济，德礼和刑罚共同构成了维持秩序的双重保障
怎样理解“绝情的制度，无情的管理，有情的领导”这句话？
制度是刚性的，否则不如没有制度，大到国家，小到个体工商户，都是有制度的，否则就会浪费时间，多走弯路。
管理是依据制度管理，不是靠人来管理，制度的冰冷的，管理就是在给伤口敷冰，感觉很冷，但可以镇痛消炎，让企业病患消除。
除了制度外还有軟性的东西也需要去考虑，对事的严格，对人的关怀，人情味不是游离于制度，正好是对制度的补充，人性的东西需要用领导的个人魅力和企业的文化来引导。我们常说，大事讲原则，小事讲风格，制度之外的东西，需要有人情味，才能凝聚人心。
在封建社会，底层的男人们要是听到这句话，估计会不由自主的要摸摸自己的裤裆。
宦官制度应该算是很绝情了，对于太监们来说真的很不人道，但为了生存和生活，仍然有穷苦人家的孩子前赴后继的争当宦官，真算是吃饱肚皮才是真理，甚至连***、连传宗接代都可以不要。
太监们往上爬的唯一指望，都寄托在领导身上，也就是他们伺候的皇帝。皇帝们有几个有情的呢？有情的都治不了国，甚至被称为昏君。
所以，所谓"有情"的领导，也不过是表面上装装样子吧：得罪人的事情，便可以归罪于制度，而对大家有好处的东西，大可以归功于领导，这样就可以把矛头引向制度。说到底，这其实是一种统治术。
制度也好，管理也罢，是否绝情和无情，取决于制定他的人，代表什么样的立场，有什么样的利益、信仰和价值观，对于被统治者来说，可能是绝情的，对于统治者来说，很有可能是维护他们利益的，反而是有情的。
因为制度毕竟不是法律，要求法律面前，***平等。制度它有很大的局限性，总是代表着一部分人的利益和立场，是否有情，要看它代表谁，千万不要绝对化，更不要迷信，关键要能看懂它的本质。
对于领导者而言，他不可能说自己的坏话，反而经常做的是给自己涂脂抹粉，装出一副亲善的面孔，其目的就是为了更好的统治。
因此，从这个角度上来说，一个制度是否有情无情，一个领导是否有情，有两条标准足可以检验，否则说再多都没有用。
是为人民服务、为客户服务还是为统治阶级服务。如果你的初衷不是为客户为他人服务，那么你的制度和管理就是有问题的，就是无情和绝情，包括领导的有情，也只是伪装而已。
所以对制度和管理一定要搞清楚目的究竟为什么？千万不要就制度谈制度，那样很容易搞偏方向。
到此，以上就是小编对于基层治理创新思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于基层治理创新思维的3点解答对大家有用。
