大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于创新思维的历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍创新思维的历史的解答，让我们一起看看吧。
创新一词起源于哪里？
"创新"一词,最早是由美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特于1912年在其《经济发展理论》一书中提出的.
其起源于拉丁语，有三层含义：第一，更新；第二，创造新的东西；第三，改变。
熊彼特在其著作中提出：创新是指把一种新的生产要素和生产条件的“新结合”引入生产体系。它包括五种情况：引入一种新产品，引入一种新的生产方法，开辟一个新的市场，获得原材料或半成品的一种新的供应来源。熊彼特的创新概念包含的范围很广，如涉及到技术性变化的创新及非技术性变化的组织创新。
到20世纪60年代，新技术革命的迅猛发展。美国经济学家华尔特•罗斯托提出了“起飞”六阶段理论，对“创新”的概念发展为“技术创新”，把“技术创新”提高到“创新”的主导地位。
从目前已有的文献史料来看，我国“创新”一词最早见于三国时期的《魏书》：“革弊创新者， 先皇之志也。”创新亦作“剏新”，一指创立或创造新的，二指首先。
我国80年代以来开展了技术创新方面的研究，傅家骥先生对技术创新的定义是：企业家抓住市场的潜在盈利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营方法，从而推出新的产品、新的生产(工艺)方法、开辟新的市场，获得新的原材料或半成品供给来源或建立企业新的组织，它包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程。此定义是从企业的角度给出的。彭玉冰、白国红也从企业的角度为技术创新下了定义：“企业技术创新是企业家对生产要素、生产条件、生产组织进行重新组合，以建立效能更好、效率更高的新生产体系,获得更大利润的过程。”
从本质上说，创新是创新思维蓝图的外化、物化、形式化。
幼年司马光思维创新，砸缸救人，成年后为何成了保守派？
其次，幼年时的司马光砸缸，能说明其幼年天资聪颖，反应快，与政治上保守与否无必然关系。
最后，王安石的诸多改革措施在实施过程中的确操之过急，引起诸多问题，莫说是保守派，朝中许多大臣也对改革持怀疑态度，司马光在此过程中成为保守派不足为奇。
人的智力和他所坚守的政治立场没有关系。保守或者激进是人行事的风格，至于这个事情对国家和所在政治集团的影响，当时是无法看出来的。要从一个大的历史时间和后续造成的一系列影响来判断。
司马光砸缸的故事广为流传，说明小的时候他是聪明的。出身好，聪慧，读书好。当然仕途就顺畅。当时北宋土地兼并严重。出身于上层的司马光和出身下层的王安石对待问题的严重性和迫切性有不同看法的。司马光认为轻微改良就可以解决问题。而王安石认为王朝有倾覆的危险，所以沉菏猛药才能解决问题。当时北宋士大夫阶层用户几乎都和司马光一致的。
而王安石就孤独多了，只有皇帝支持。和商鞅变法不同的是。皇帝也死的早。所以变法失败。变法失败后王安石被称为“拗相公”，北宋王朝也失去了挽救的机会。当时大部分士大夫文人是站在司马光这边的。
看起来是王安石的失败，司马光的顺利。其实是理学的顺利和法家的没落。理学造就了一帮夸夸其谈的腐儒。和平年间就把持国家神器，胡作非为。战争失败就投江投河，一帮废物。从此中华民族一路下行历经两次异族入侵征服。终于被西方的枪炮敲醒，一败涂地。虽然后面还有一个张居正变法。可是整个社会风气已变，那雄唐强汉的气质渐行渐远。
到此，以上就是小编对于创新思维的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于创新思维的历史的2点解答对大家有用。
