大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝创新思维的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝创新思维的解答，让我们一起看看吧。
如果明朝不灭亡能否变成资本主义国家？
明朝就算不灭亡，基本也不可能成为资本主义国家。因为资本主义国家需要的一系列条件明朝都没有，不但没有，明朝的体制跟这些条件还水火不容（当然清朝更加）。
所谓资本主义体制，首先要求的是资本的高效流通，这就要求具有信用的纸币，以及比纸币信用更强的银行信托，也就是说，需要投资的人相信投完资以后一定能越来越好，赚得越来越多，他们才乐意投资，资本才能快速而高高效的流动，从而将社会资源集中调配和优化配置，然后农业产能集中起来变成工业，国家迈进工业社会。这就需要私有产权清晰，且一般不会受到损害，国家在发行纸币方面也要有信用。
这一点唐宋时代做到过，唐朝的飞钱是纸币的雏形，宋朝的交子、会子是正式的纸币，还有提供信贷业务的钱庄，但是到元明两朝，发行纸币不弄准备金，疯狂滥发，导致纸币最终没人用，民间回退到了白银交易，实实在在的白银成为货币，这就制约了对产能和金融的超前预期，而元朝蒙古统治者和明朝贪官太监的巧取豪夺，让民间私有产权根本难以得到有效保护，这样的社会自然无法发展出完善的银行系统和信贷系统。
另外，资本主义是需要国家支持的，国家为了富强或者别的目标支持商人，是资本力量增强、预期转好的重要助力。明朝***有时候当然也会支持商人，但那都只是权宜之计，根子里是防着商人的；英法的国王当然也想制约商人，但没有专制集权的传统，很难做到一边求富强一边害商人，所以商人的力量就急剧壮大，最后推翻了王权。
这在中国是不可能的，所以即便出现了资本主义萌芽，在明朝那种体制下也不可能演变为资本主义国家，在宋朝体制下倒是可能性大些。
就算明朝不灭亡，也不可能变成资本主义国家。明朝虽然产生了一定的资本主义萌芽，但毕竟缺少诸多必要条件，空有***，没有土壤，是难以开花结果的。
首先我们要明确资本主义国家的概念，资本主义国家是指由资产阶级掌握***，资本家占有生产资料，且以雇佣劳动制为基础的国家。资本主义国家的商品生产和交换成为了普遍的形式，资本主义国家的基本矛盾是生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾。
让我们再看看明朝是否具备相应的条件。
一是思想条件不具备。作为一个农耕文明的封建制国家，明朝社会上依旧盛行“重农抑商”的传统思想，在统治者的倡导和相关制度规定下，商品经济始终无法达到繁荣的状态。虽然在明朝出现了商品经济的发展苗头，但始终难以获得进一步的繁荣，即便是海外贸易的开展亦不能将国民的思想从土地中拉出来，微弱的商品经济力量无法瓦解小农经济的主体地位。
二是制度条件不具备。明朝的封建制度已臻完善，皇权思想在中国的土地上根深蒂固，无论从政治体制还是经济制度上，都将社会与经济发展框定在统治者的掌控范围内。高度集权的统治手段不像西方国家给商品经济的发展留有那么多的空间，私人资本的原始积累无从谈起，商人更无法形成独立强壮的力量，资本主义无法得到充分发展，只能在不触及地主阶级利益的边缘谋求生存。
三是生产社会化水平低。生产社会化是指由分散的小生产者转化为大规模社会生产的过程，包括生产资料使用的社会化、生产过程的社会化以及产品的社会化。明朝在这一方面受各方面因素的影响，并未出现规模的生产社会化，缺少了这一条件支持，资本主义发展就丧失了成长壮大的动力。
明朝中晚期，东南商业繁华地带一度出现了“机户出资，织工出力”的资本主义萌芽生产方式，使人感叹若明朝不亡中国很有可能步入资本主义。但从当时明朝的社会经济状况来看，奢求明朝进入资本主义似乎太过乐观。
第一、资本主义的阶级基础尚未产生。在奉行封建主义的大明王朝，士农工商的阶级划分中，商人、商业被定为了四民之末、形式上的社会底层，掌握国家政权的是以孔孟之道、程朱理学为标准读书入仕的文官集团，社会的主流思想也是万般皆下品、惟有读书高的“学而优则仕”。几千年的思想观念根深蒂固，读书人作为社会精英，一方面鄙视唯利是图的商人行径，另一方面也对商人富比王侯的生活方式大为不满。就连商人本身也都心虚自己的身份，一旦有钱便千方百计寻求权力寻租，捐钱买官彰显社会地位。如此主流社会思想下，资本主义的阶级基础——商人组织难以形成壮大。
第二、缺乏足够大的市场促进资本主义的扩张。封建社会的经济制度以自产自销、男耕女织的小农经济为主，微薄的土地、沉重的赋税，度日自保尚且捉襟见肘，更无吃饭穿衣之外的过度消费，自然形成不了对市场的巨大需求。且大明帝国奉行朱元璋闭关锁国的国策，对外贸易只以朝贡体系和沿海商人走私为载体，体量被人为限制也不足以***大规模生产，催生不出商业扩张的社会市场供需环境，更谈不上促进资本主义的发展。
第三、农业立国的封建主义经济思想阻碍着资本主义的兴起。明朝末年，受天灾、苛捐杂税、土地兼并等因素影响，中原、关中一带出现了大量衣食无着的流民，构成了李自成起义军的主体。但封建制度下的明朝商业不振，无产无业的流民队伍并没能像英国“圈地运动”一样转变为资本家、工场主的廉价劳动力。除南宋为抵御金人和蒙古而放开商业发展、晚清***迫于洋人压力设立海关开展对外贸易以外，中国历代封建王朝均没在单一的土地之外构建土地、商业、海洋渔业等并存的多元化经济体系，强大的思维惯性限制着崇祯皇帝突破“300年王朝兴亡”的铁律，自然也无法有幸成为第一个“资产阶级皇帝”，延续中兴朱明王朝的统治。
本人孤陋寡闻，但中国人不可能不知江西的景德镇，元朝明朝清朝的大量制作精美的陶瓷工艺品，出口到世界各地，没有大规模的资本投资办企业，是不可能有如此高水平的制作工艺，如果明朝不是有资本主义倾向的朝代国家，景德镇是不可能成为响誉世界陶瓷大品牌的，中国的封建社会，基本实行的是私有制产业，与现代的资本主义商品社会，实际上也没有什么大分别，说中国的封建社会重农抑商，个人认为只是近代某些精英，鼓吹要西化后后，而编织的抹黑中国历史的一招，根本与中国古代的商业史是不符的，那题主说的资本主义，个人认为应该可能是指资本主义的选举制度，或者资本主义的三权分立制度，如果说资本主义的选举制度，实际基本西方国家是从二战后才正式开始，要说美日韩等国，更是五、六十年代才开始有全民普选的资本主义选举制，美国更是黑人争取有普选权，才正式踏上全民普选制度，理论上美国是西方资本主义国家里，最后一个资本主义国家诞生，比中国正式诞生成为资本主义国家，刚好迟到了五十年，也就是说中国才是世界上第一个资本主义国家，所以说成不成为资本主义并不是最重要，重要的是找到正确的富国强兵的道路才是最重要的。
到此，以上就是小编对于明朝创新思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝创新思维的1点解答对大家有用。
