大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于靶向药市场趋势的问题，于是小编就整理了2个相关介绍靶向药市场趋势的解答，让我们一起看看吧。
靶向药把肿瘤患者的生存时间延长三倍，能增加剂量进一步延长吗？
靶向药物固然很好，但不能随意加减药量！
随着科学技术的提升，癌症的治疗也得到了一大步的提升，相信不久的将来，人们可以逐渐放弃对身体伤害较大的化疗，可以被副作用小，给药方便的靶向药物所替代，随着临床试验结果的惊人成绩，靶向药物也出现了一代、二代、三代的更多选择。
靶向治疗是指瞄准肿瘤细胞上特有的靶点进行治疗。目前用的比较多的靶向药物，比如针对肺癌EGFR突变、ALK突变等、POS-1突变等，那么，这些靶向药物的有效率基本上都在50%以上，靶向治疗也确实比传统治疗延长患者生存期达到2-3倍左右。
然而，所有的靶向药物都应该严格按照指南推荐使用，不可以擅自加大药量以贪图可以延长生存期，这个观点是错误的。
因药物之所以可以上市并让患者使用，是经过大量临床试验，在药物用量、配伍、效果、副作用都没有较大危险的情况下，选择对人体获益最大以及对人体伤害最小的剂量才会被批准。而每种药物都存在副作用，如果副作用太大，反而不能有效对抗肿瘤，人体还会因较大的副作用，体质无法承担，抵抗力下降而加重病情。比如出现乏力，腹泻、高血压，皮疹，严重的话，都会危及生命的。
所以，建议所有肿瘤患者，不可擅自加大药量，严格按照医嘱治疗，如有任何问题，及时就诊。
靶向药物能否突然增量或者减量？
这种做法非常危险，靶向药物的服用次数和剂量都是经过反复多次的临床试验才得出结论的，只有按时按量的服用才能达到稳定的血药浓度，发挥最佳的治疗效果。突然的增量或减量都会导致血药浓度产生波动，影响药效不说，还可能导致耐药性的提早出现，有些甚至产生严重的药物不良反应。
建议为避免漏服，可以每天定闹钟提醒自己的服药时间，按时服用即可。
如果您觉得有帮助，欢迎关注易加医***和下载易加医app；易加医是专注于肿瘤领域的互联网医患平台，为肿瘤患者和家属提供涵盖肿瘤预防、就医、诊疗、康复所需的各类服务。
很好的问题，靶向药物治疗的剂量和疗程是怎么计算的？如何让患者获得更大收益？
化疗最大的副作用是：化疗药物往往是不分敌我，在杀伤肿瘤的同时，对正常组织细胞也存在一定的损伤，尤其是体内增殖旺盛的细胞：白细胞，毛囊细胞，胃肠道粘膜细胞等，导致出现：白细胞下降、脱发、恶心呕吐等副作用。
分子靶向药物具有专一性，可以准确的附着靶细胞上，而对正常细胞无害。因此，具有着低毒、高效的特点。
那么，分子靶向药物这么好，能不能多用呢？
以乳腺癌的“救命神药“赫赛汀为例：当时上市之初，分别以6个月，12个月和24个月，分成三组应用于患者，并且进行了10年的随访，结果显示：12个月是最佳的使用时间，＜12月没有最佳效果。多于12个月，并没有带来更多的获益，反而出现了更多的副作用和并发症。
因此，分子靶向药物的治疗也需要严格的按照使用疗程和剂量，不能够擅自延长用药时间，以免完成无谓的副作用！
靶向治疗一定就比化疗好吗？治疗肺癌吃靶向药物行不行？
要是没有靶点，就先化疗或者放疗，要是化疗放疗没有效果，或者肿瘤还在扩大，那就吃盲靶，这是没有办法的办法，或者做免疫治疗，前提是不差钱。盲靶好像国内正大天晴有药，一共10万。
靶向药物的出现是近20年来肺癌治疗最重要的进展，由于许多新的靶向药物的出现使很多晚期病人得到了好的治疗效果，甚至可以达到长期生存，或者叫带瘤生存。
但是，不是每一个肺癌病人都可以接受靶向治疗。一般在明确诊断后，医生会建议病人进行基因检测，通过观察基因检测结果找到病人是否存在可以接受靶向治疗的靶点，如果存在靶向治疗的靶点，接受靶向治疗以后，它的效果是好于化疗的。
但是，如果经过基因检测不存在靶向治疗的靶点，那么它的治疗效果就不如化疗好。
因此，不是每个肺癌病人靶向治疗效果都好过化疗，而是基因存在突变，有靶点的病人接受靶向治疗效果会好于化疗。
靶向治疗是精准医学时代肺癌治疗的一大进展。现在出现了非常多的靶向治疗药物，给肺癌病人带来了新的希望，经过靶向治疗，肺癌病人可以得到长期生存，有的病人甚至得到了长期的存活。
肺癌靶向治疗总体上是明显提高了中晚期病人的生存时间，新的靶向药物也接二连三地上市，从一代到二代、三代，四代也有出现，但是靶向治疗也有它的局限性、毒副反应，不是完全优于化疗。
某肺腺癌晚期患者、67岁，合并有肺气肿，EGFR基因突变，口服靶向药物治疗十多天，感觉气短还加重了，怎么回事？赶快做了CT片，肿瘤确实明显缩小了，但双肺布满条索样改变，间质性肺炎！停药、激素……，最后还是没有挽救过来。并发间质性肺炎在靶向治疗中虽然少见，但情况比较糟糕，多发生在靶向治疗3月以内，治疗大多情况下是可以逆转的。
一般说靶向治疗多指的是针对肺癌驱动基因突变的治疗，如EGFR基因、ALK基因、ROS1基因等，主要应用领域是肺腺癌，对于肺鳞癌几乎没有适应症，小细胞肺癌也没有。肺腺癌也有一部分病人没有驱动基因突变，也是不适合靶向治疗，无“靶”不能放“矢”。
还有一类药物也是靶向治疗，抗血管生成药物，如贝伐单抗、安罗替尼，不是肺癌首选、一线治疗药物。肿瘤增大需要新生血管，这类药物的靶点就在这些血管上，不让它们生成，阻断肿瘤营养补给，“饿死”肿瘤。肺腺癌、周围型肺鳞癌是其适应症，小细胞肺癌也有不错的临床研究结论，待批准。
不论是靶向药物还是化疗药物，它们适应症主要是中晚期肺癌，早期肺癌、Ⅰ期首选手术治疗，小细胞肺癌（手术几率很低）需要***化疗，非小细胞肺癌基本上不需要***治疗，只是ⅠB期具有组织分化低、脉管/神经浸润等高危因素下“考虑”***化疗。ⅢB期、Ⅳ期非小细胞肺癌能靶向治疗当然首选，不能靶向治疗考虑化疗、免疫治疗、化疗联合免疫治疗、免疫联合抗血管生成药物等等。
对于Ⅱ期、ⅢA期非小细胞肺癌术后***治疗，目前靶向治疗（有适应症时）、化疗都同时推荐，可能考虑到经济因素才同时推荐，但现在一些老牌靶向药价格比化疗药还要便宜许多，易瑞沙一月费用不到2000，首先考虑选靶向治疗应该好些吧。
驱动基因突变靶向治疗一般不与化疗联合使用，没有明显的生存获益。有吉非替尼联合卡铂、培美曲塞治疗驱动基因突变阳性肺腺癌的推荐，这种治疗方案应用不是很广泛。
肺癌靶向治疗、化疗都有其适应症，也都有其副作用，效果才是硬道理，适合的才是最好的。我是@刘永毅医生 ，感谢您的阅读！
靶向治疗有化疗没有的优势，针对性强，副作用小。耐昔妥珠单抗Necitumumab是近年来的新疗法，已经被FDA批准用于鳞状非小细胞肺癌的一线治疗，需要的患者可以去香港会诊用药。朋友的同事患了鳞状非小细胞肺癌也是找到了跨境医疗服务机构（港,安,健,康）通过这样的方式用上了，现在还在服用，效果不错。
靶向药物是不是一定要比化疗好？
答：不一定，要根据基因检测结果
靶向药物治疗一定要有其针对的靶点，否则效果比化疗差，比如针对EGFR基因的第一代靶向药物凯美纳、易瑞沙、特罗凯。全球有数项临床试验去直接比较这些靶向和化疗的效果，最有名的是香港的帅哥医生Tony Mok教授领衔的IPASS研究，这个研究包括国内多家医院都参加了。IPASS结果显示：EGFR敏感基因突变的肺腺癌，易瑞沙效果明显好于化疗，而EGFR基因没有突变的肺腺癌，化疗要明显比易瑞沙好。
同样针对T790M基因突变的奥希替尼，也是在Tony Mok教授领衔全球160个医疗中心做了著名的AURA3研究，其结果证明，T790M突变的肺癌，奥希替尼效果要明显好于化疗。
此外，还有克唑替尼在PROFILE一系列研究中证明，在有ALK、ROS1突变时，疗效明显好于化疗。但是对于没有ALK、ROS1突变的肺癌，目前还是认为化疗优于克唑替尼。
欢迎您关注@医疗科普徐医生
到此，以上就是小编对于靶向药市场趋势的问题就介绍到这了，希望介绍关于靶向药市场趋势的2点解答对大家有用。
