大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于老外看中国式创新思维的问题，于是小编就整理了1个相关介绍老外看中国式创新思维的解答，让我们一起看看吧。
对于中国人说的“四大发明”，西方国家是怎么看待的？
"四大发明"这一说辞最早源于英国科学家、哲学家培根的"三***明"，其中并未包括造纸术。而将其理论发扬光大的却是另外一个研究中国科技史的学者英国人李约瑟，提出这个理论的背景却是：制造抗战舆论需要，由蒋介石主导的。
也正是这位应蒋介石邀请提出正牌"四***明"理论的李约瑟，同时提出了世界范围很著名却只有中国不太宣传的"李约瑟谜题"：为什么中国文明只在公元前一世纪和十五世纪之间在把自然知识应用到人类需求上比西方有效得多?换句话说，究竟发生了什么事，从未在中国产生“现代”科学?为什么现代科学只在伽利略时代的西方发展起来?注意一下，原文使用的是"applying human natural knowledge to practical human needs"，并未使用"Inventions"。（使用"自然知识应用"但是并未使用"发明"一词）
也就是说，所谓"四***明"这理论，本就是彻头彻尾的西方观点，之前中国本身也从未有意识将这些基础性"应用"与"科学"相挂钩。末了再客观的说句：西方眼中的古***科学地位是远高于古中国科学的。所以在四***明这事上，不用太较真。
首先对四***明要允许讨论，以目前的考古发现以及很多科技史专著，是很容易搞清楚这个问题的。但现在到了不能探讨的地步，讨论一下就是政治不正确，教授要被处理停课。主流媒体网上只能大骂质疑探讨的，为什么不能讨论呢？很多爱国人士大概认为四***明是中国对世界的科学贡献，没有了四***明，中国就不够伟大，这是典型的民粹主义，义和团思维。中国远不止四***明，古代中国文明也是世界公认的。现在最大的问题是，世界科学史甚至中国自己的科学史也对造纸等提出质疑，目前国内公认造纸是东汉蔡伦，但按照当时描述的造纸术，古代埃及在公元前3000年就有这种纸，问题还在于这种纸竟然还有出土。指南针也是，现在教科书上的那个司南，实际上是上个世纪五十年***的，而且不是原始磁铁，原始磁铁根本做不出那个司南，是用的电磁才有了指南效果。活字印刷也是争议很大，问题在于，虽然活字印刷有记载，但目前为止，还没有一本古代的书籍是用活字印刷的，只有外国的铅字活字传到中国后，才有了真正的活字印刷，也没有任何证据证明铅字活字是看了毕生的书才发明出来的。铅字活字是工业文明达到一定的阶段才产生的，没有工业文明，是很难造出铅字活字的。火药是世界公认中国发明的，但中国的火药与西方的火药不是一回事，我们发明的是黒火药，而西方发明的是黄火药，西方的黄火药比黒火药利害多了。要提中国文明，发明创造，可以认真研究，实际上很多发明确实对世界有很大贡献，这个可以整理，再提什么四***明，并不科学，也不客观。
很多网友说得很清楚了，四***明，三***明，不过是西方个别学者的提法，并不是全世界学术届（包括我国学者，但这部分学者的声音要么发不出来，要么发出来也会被喷死）的一个普遍认可，因为没有严密的证据证明是怎么传入的。
四***明里，火药是比较公认的，最有可能是从中国由中亚传到欧洲的。但中国古代的黑火药和后来欧洲人的黑火药，差别非常大。
其他像造纸、指南针和印刷术，并不是中国人的独有。
就像火、车轮等这些东西一样，在全世界人类历史进程中，各个文明都相继，或早或迟发现或发明。
比如中国人说自己5万年前学会了用火，欧洲人说自己3万年前学会了用火，火就是中国人的发现？
四***明也好，三***明也好，只能证明我们的老祖宗很聪明，但不能证明我们的文化就一定比别人先进，更无法说明你祖宗牛你也牛。
天天纠结于老祖宗的荣光，恰恰证明了自己的不自信。
我想起某些地区的人，坐在酒桌上，最爱说的话基本都这样的：我同学多有钱，我三叔是局长，我二大爷上过战场……
但凡是天天热衷于此的人，多是现实生活中的LOSER。
到此，以上就是小编对于老外看中国式创新思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于老外看中国式创新思维的1点解答对大家有用。
